Kunak

Informe gratuito

¿Cómo rinden los sensores Kunak AIR frente a los objetivos de la US EPA?

Dos sensores con la misma ficha técnica pueden ofrecer datos muy distintos en campo. Este informe sitúa a Kunak AIR Pro y AIR Lite junto a estaciones de referencia y evalúa cada métrica frente a los objetivos que la US EPA ha fijado para los sensores de aire.

Seis contaminantes, cinco emplazamientos de ensayo independientes y hasta tres unidades coubicadas por ensayo. Se incluyen todas las tablas, para que puedas comparar ofertas basándote en evidencias y no en promesas.

  • 6contaminantes: PM2.5, PM10, O3, NO2, CO, SO2
  • 5emplazamientos en España, Francia, Tailandia y EE. UU.
  • 0,96R² para PM2.5 en 24 horas (AIR Pro, Valencia)
  • -1 a 43 °Crango de temperatura ambiente en todos los despliegues
Portada de los informes de evaluación del rendimiento de los sistemas de sensores Kunak AIR, objetivos de rendimiento y protocolos de ensayo de sensores de aire de la US EPA

Qué incluye

Siete informes de evaluación, uno por contaminante y modelo, cada uno siguiendo la plantilla de informe definida en el protocolo de la EPA correspondiente.

  • Exactitud frente a monitores FRM/FEM: R², pendiente, ordenada en el origen, RMSE y NRMSE para promedios de 1 hora y 24 horas, unidad por unidad.
  • Precisión entre sensores: coeficiente de variación y desviación estándar entre unidades coubicadas del mismo modelo.
  • Calidad de los datos: disponibilidad de datos y número de valores emparejados detrás de cada resultado.
  • Influencia meteorológica: distribución de temperatura y humedad durante cada despliegue, y si sesgaron las lecturas.
  • Series temporales y gráficos de dispersión: la comparación en bruto con la estación de referencia, no solo los estadísticos resumen.
  • Condiciones de ensayo: emplazamiento, operador, fechas, versión de firmware y números de serie de cada equipo.

Resultados de un vistazo

Correlación media con el monitor de referencia en cada evaluación. El informe completo añade el resto de métricas y el rango objetivo de la EPA para cada una.

ContaminanteModeloProtocolo EPAEmplazamientoR² 1 horaR² 24 horasObjetivos EPA
PM2.5Kunak AIR ProEPA/600/R-20/280Valencia, EspañaRed ZBE, dic. 2023 a ene. 20240,910,96Todos cumplidos
PM2.5Kunak AIR LiteEPA/600/R-20/280Lille, FranciaAIRLAB Challenge (Airparif), mar. a jun. 20230,870,91Ver nota
PM10Kunak AIR ProEPA/600/R-23/145Valencia, EspañaRed ZBE, dic. 2023 a ene. 20240,840,90Todos cumplidos
O3Kunak AIR ProEPA/600/R-20/279Lille, FranciaAIRLAB Challenge (Airparif), mar. a jun. 20230,93n/dTodos cumplidos
NO2Kunak AIR ProEPA/600/R-23/146Bangkok, TailandiaAIRLAB Challenge, mar. a jun. 2023, 25 a 43 °C0,80n/dTodos cumplidos
COKunak AIR ProEPA/600/R-23/146Riverside, California, EE. UU.AQ-SPEC (South Coast AQMD), mar. a may. 20240,85n/dVer nota
SO2Kunak AIR ProEPA/600/R-23/146Le Havre, FranciaATMO Normandie, jun. a jul. 20230,85n/dVer nota

Los protocolos de gases solo evalúan promedios de 1 hora. Se coubicaron tres unidades en todos los ensayos excepto en SO2 (dos unidades). Objetivo EPA para R²: ≥ 0,70.

Cuando un resultado no alcanza el objetivo, el informe lo indica

Un informe de rendimiento que cumple todos los objetivos en todos los contaminantes debería generar dudas. Este muestra las excepciones y los datos necesarios para valorarlas.

  • CO: la ordenada en el origen (73,8 ppb) queda por encima del rango del protocolo, mientras que el RMSE es de 65,6 ppb frente a un objetivo de ≤ 150 ppb.
  • SO2: el CV entre sensores es del 37 % frente a un objetivo de ≤ 30 %, con una desviación estándar entre unidades inferior a 1 ppb.
  • PM2.5, AIR Lite: una de las tres unidades tuvo una incidencia en campo y no reportó datos, por lo que no se cumplió su objetivo de disponibilidad. El resto de métricas sí se cumplieron.

© Kunak Technologies SL

Built with